Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6911 Esas 2018/781 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6911
Karar No: 2018/781
Karar Tarihi: 06.02.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6911 Esas 2018/781 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/6911 E.  ,  2018/781 K.

    "İçtihat Metni"

    ....
    Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/09/2014 gün ve 2013/105-2014/201 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/11/2015 gün ve 2015/3742-2015/11736 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili şirketin, sigortalısı ..... ... "montaj tüm riskler sigorta poliçesi" ile sigortalattığı ..... şehirlerarası fiber optik kablo hattının....bölümünde, davalı ... Belediyesi tarafından 04/04/2012 tarihinde yapılan kanalizasyon kazı çalışmaları sırasında 850 m2"lik kısmının davalının kusuru nedeniyle hasara uğratıldığı, yaptırılan ekspertiz incelemeleri sonucu hasar bedeli olarak 21.604,01 USD ödedikleri ve bu hasar bedelinin davalıdan tahsili gerektiği, bu amaçla .....2013/47 E sayılı dosyasında başlatmış oldukları takibe davalının yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı borçlunun %20"den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09/11/2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.
    Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    ....



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.