Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/8681 Esas 2019/23260 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8681
Karar No: 2019/23260
Karar Tarihi: 12.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/8681 Esas 2019/23260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hukuki yararın dava şartı olduğu kadar temyiz istemi için de aranan bir şart olduğunu belirtmiştir. Temyiz edilen ilk kararda fazla çalışma alacağı hesabı yönünden bozma kararı verilmiş, diğer alacak talepleri yönünden bir bozma sebebi bulunmadığı için hüküm kesinleşmiştir. Bozmada reddedilen fazla çalışma alacağı talebinin davalının temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince davalının temyiz istemi reddedilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi, davada haklı çıkan tarafın hükmü temyiz edebilmesi için hukuki yararının bulunması gerektiğini belirtmektedir.

22. Hukuk Dairesi 2019/8681 E. , 2019/23260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilindiği üzere hukuki yarar dava şartı olduğu kadar temyiz istemi için de aranan bir şarttır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla, hükmü temyiz edebilir.
Somut dosyada, Mahkemece verilen ilk karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek fazla çalışma alacağı hesabı yönünden bozulmuştur. Diğer alacak talepleri yönünden bir bozma sebebi yapılmadığından, hükmün bu kısmı kesinleşmiştir.
Bozmadan sonra verilen hükümde fazla çalışma alacağı reddedilmiş, diğer alacak talepleri hakkında ise bozmadan önceki karar gibi hüküm sonucu tesis edilmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan alacaklar kesinleşmiş olup, bozma konusu yapılan fazla çalışma alacağı talebi de reddedildiğine göre; davalının kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.
Belirtilen sebeple; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince davalı temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.