MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilden faturalar karşılığında un ve kaşar peyniri satın aldığını, bu malların kendisine teslim edildiğini, ancak borcunu ödemediğini, faturaya dayalı başlatılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile yaptığı alışveriş nedeniyle ticari işletmesinde kullanmak üzere un ve kaşar peyniri satın aldığını ancak sadece 3000,00 TL borcu olduğunu, borç miktarının takipte gösterildiği kadar olmadığını fazlaya ilişkin olarak yapılan takibin iptali gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın itirazın iptali davası olduğu, davalının tacir olmadığı, 6102 sayılı TTK’unun 5. maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkarılarak görev haline dönüştürüldüğü, görev hususunun resen dikkate alınması gerektiği , asliye ticaret mahkemelerinin görevine ilişkin davaların her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan ya da TTK’ununda sayılan mutlak ticari dava olarak belirtilen davalar olduğu, davalı yanın tacir olmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine dair karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davacının dava konusu satışa mevzu olan malları kendisine ait ticari işletmesinde kullanmak üzere satın aldığını belirtmiştir.Davacı ise anonim şirket olarak faaliyetini gösteren ticari bir şirkettir. Bu nedenle dava konusu olayın hir iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili ticari satıştan kaynaklı olduğu açık olup yerel mahkeme TTK’unun 5. maddesine göre görevlidir. Bir tacirin ticaret siciline kayıtlı olmaması onu tacir sorumluluğundan kurtarmaz. Yerel mahkemece davanın benimsenerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.