20. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/794 Karar No: 2018/1697 Karar Tarihi: 12.03.2018
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/794 Esas 2018/1697 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2018/794 E. , 2018/1697 K.
"İçtihat Metni"
...
Terekenin teslimi istemli davada ... 12. Sulh Hukuk ile ..... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, .. ... Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta murisin huzurevine girmeden önce ....." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir ..... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise müteveffanın 06/03/2012 tarihinden beri huzurevinde kaldığı, MERNİS adresinin huzurevi olduğu ve burada öldüğü hatta 09/06/2009 tarihinde huzurevinde kalmak için müracaatta bulunduğu, yani sürekli kalmak niyetiyle oturduğu yer olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK"nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin ......" adresi olduğu, bu adresin de huzurevi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın.....ukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.