Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12002 Esas 2014/341 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12002
Karar No: 2014/341
Karar Tarihi: 13.01.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12002 Esas 2014/341 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi, bir görevi kötüye kullanma suçuyla ilgili olarak verilen bir kararı inceliyor. Mahkeme, müşteki E.M.'nin suçun zarar göreni olduğunu belirterek, katılma hakkının ancak kovuşturma evresinde kullanılabileceğini ve müştekinin bu hakkının sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu savunuyor. Ayrıca, kanuna aykırı bir şekilde zamanaşımı süresinin hesaplanmadığını belirtiyorlar. Karar, bu nedenlerle bozulmuştur.
Bu kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- CMK'nın 233. ve 234. maddeleri: Kovuşturma evresinde katılma hakkı ve bu haklardan yararlanma imkanı sağlar.
- 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 78. maddesi: Takip konusu alacakların zamanaşımı süresi.
- CMUK'nın 321. maddesi: Hükümlerin bozulma sebepleri.

5. Ceza Dairesi 2012/12002 E. , 2014/341 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/117608
MAHKEMESİ : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2011
NUMARASI : 2010/463 Esas, 2011/203 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılma hakkının ancak kovuşturma evresinde kullanılabilecek olması karşısında atılı suçun zarar göreni olan müşteki E.. M..nün bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2004 sayılı İcra İflas Kanununun 78. maddesi gereğince takip konusu alacaklar zamanaşımına uğramadığı sürece icra takiplerinin yenilenmesinin, borçlulara ödeme emri gönderilmesinin, adresi tespit edilemeyen borçluların adreslerinin tespiti ile ödeme emri gönderilmesinin, kesinleşen takiplerde de haciz uygulanmasının talep edilmesinin mümkün olması, açılmamış sayılmasına karar verilen Sulh Hukuk Mahkemesindeki tazminat davasının zamanaşımına uğramadığı sürece yeniden harç yatırılmak suretiyle yenilenerek takip edilmesinin mümkün olması karşısında, zamanaşımı süresinin bu hususlar gözetilerek hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.