MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bir adet senede dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlu mirasçıların icra mahkemesine başvurusunda, muris ...ı"nın 28/10/2012 tarihinde vefat ettiğini, icra dosyasında bulunan takip talebinde, vefat eden ... nın 2. bentte borçlu kısmında gösterildiğini ve ölü kişiye karşı takip yapılamayacağından bahisle tüm mirasçılar yönünden ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2016/2282 Esas sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin iptali ile birlikte takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlu mirasçılar hakkında yapılan icra takibinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu icra takip dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu mirasçılar aleyhine, muris ..."nın senet borcundan kaynaklanan 70.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla, 23/03/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu mirasçıların takip talebi ve ödeme emrinde muris ile birlikte borçlu olarak gösterildiği ve ödeme emrine ilişkin tebligatların yapıldığı anlaşılmaktadır. Mustafa Yaylacı"nın nüfus kaydının incelenmesinde aleyhine takip başlamadan önce 28/10/2012 tarihinde ölmüş olduğu görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, sadece muris borçlu...yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.