20. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/828 Karar No: 2018/1696 Karar Tarihi: 12.03.2018
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/828 Esas 2018/1696 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, bir hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada, dosyada yer alan tüm belgelerin incelenmesi sonucu yetkisizlik kararlarının karşılıklı olarak alınması nedeniyle, yargı yerinin belirlenmesine ilişkindir. Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı özel bir itiraz yolunun öngörüldüğü belirtilmiştir ve uyuşmazlığın çözümü için dosyanın 2. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesine atıfta bulunulmuştur.
20. Hukuk Dairesi 2018/828 E. , 2018/1696 K.
"İçtihat Metni"
.... Hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada ..... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ..... kararına itiraza ilişkindir. ..... "... hakem heyetinin iptali talebi, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinden talep edilebilir. Söz konusu yetki kuralı, kanunla belirlenmiş özel yetki kuralı olduğundan re"sen nazara alınır. İptali istenilen karar ..... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiğinden, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili..... Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ..... Mahkemesince ise, "...Davanın 05/09/2017 tarihinde açıldığı, davacı vekilinin dava dilekçesine yazmış olduğu .....ait 15/05/2015 tarih 2015/255 sayılı kararının davanın süresi içinde 28/11/2017 tarihinde verdiği dilekçe ile hakem heyeti kararının maddi hata ile yazıldığının bildirildiğini, iptali istenen kararın ..... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına ait karar olduğu açıktır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3. maddesinde "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. " hükmü yer almaktadır. Hal böyle olunca karşı yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiş..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
-2- 2018/828-1696
Somut olayda, davanın 05/09/2017 tarihinde açıldığı, davacının ..... İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 11/08/2017 tarih ve 064120170000202 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ..... 2. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.