Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/5522 Esas 2018/7892 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. ...


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait iş yerinde geçen ve Kurum"a bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm dahili davalı ...’ye 13.08.2018 tarihinde ve dahili davalı ...’na 13.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise 11.09.2018 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak dahili davalılar ... ve ...’nun temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
Davalı Kurumun temyizine gelince; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen davalı Kurum vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalılar ... ve ...’nun temyiz dilekçelerinin süreaşımı yönünden REDDİNE, davalı Kurum vekilinin ise yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ne iadesine, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.