İftira - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11646 Esas 2019/14609 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11646
Karar No: 2019/14609
Karar Tarihi: 10.12.2019

İftira - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11646 Esas 2019/14609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerektiği belirtildi ve infazın sınırlı denetim süresinin belirlenmesi gerektiği, bu hususların düzeltilerek kararın onanması kararlaştırıldı.
Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm ise çelişkiye neden olacak şekilde, gerekçe kısmında TCK'nın 269/2. maddesinin uygulandığı belirtilmesine rağmen hüküm kısmında uygulanmamasıyla karşı karşıya kaldı. Ayrıca, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerektiği, ayrıca infazın sınırlı denetim süresinin belirlendiği belirtildi. Bu nedenle, karar bu sebeplerden dolayı bozuldu.
Kanun Maddeleri: 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nın 322. ve 321. maddeleri, TCK'nın 269/2. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/11646 E. , 2019/14609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkkında kasten yaralama suçundan kurulan hümün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümden "1 yıl" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkkında iftira suçundan kurulan hümün temyiz incelemesinde;
a-Sanık hakkında gerekçe kısmında TCK.nın 269/2. maddesinin uygulandığı belirtildiği halde hüküm kısmında uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,
b-Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.