MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, yurtdışı borçlanması yaparak kazandığı hizmet sürelerinin yurtdışında çalışmaya başladığı tarih olan 13/05/1992 tarihinden itibaren geçerliliğinin ve maaş hesabının buna göre yapılması gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının yurt dışındaki çalışmasına dair borçlanmasının 13.05.1992 tarihinden itibaren geçerliliğinin ve yaşlılık aylığının da bu sürelere göre hesaplanması gerektiğinin tespiti ile oluşacak maaş faklarının yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, "Davacının yurtdışı borçlanması yaparak kazandığı sürelerin yurtdışında çalıştığı süre olarak borçlandığı 4779 günü yurtdışında en son ayrıldığı tarihten itibaren geçerliliğine ve maaş hesabının buna göre yapılması gerektiğinin TESPİTİNE,
Kabul edilen yönünden aksine kurum işleminin İPTALİNE,
Sair taleplerin REDDİNE" karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece 23.12.2015 tarihli 2015/60 E, 2015/555 K sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 29.05.2017 tarihli 2016/4154 E, 2017/4467 K sayılı ilamı ile davalı Kurum işleminin yerinde olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bu kez davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Ancak bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Buna göre Mahkemece yapılacak iş; uyulmasına karar verilen Dairemizin 29.05.2017 tarihli 2016/4154 E, 2017/4467 K sayılı ilamında belirtilen şekilde davalı Kurum işleminin yerinde olması sebebi ile davanın reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.