Mala zarar verme - nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/998 Esas 2019/8347 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi         2019/998 E.  ,  2019/8347 K.

"İçtihat Metni"

KARAR

Mala zarar verme ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından sanık ..."ın, ... sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 151/1, 116/4 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 tarihli ve 2018/125 esas, 2018/741 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçların kanunda öngörülen cezasının nev’i ve süresine göre, ... sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tâbi bulunduğu; suçun işlendiği 15/06/2006 tarihi ile kararın verildiği 16/10/2018 tarihleri arasında bu sürenin dolmuş olduğu gözetilmeksizin, açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal değerlendirme:
... sayılı TCK"nın 66. maddesinde, “1- Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası;
a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl,
b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi beş yıl,
c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl
d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda on beş yıl,
e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer.” hükümleri,
Aynı Kanun"un 67. maddesinde ise: (1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hâllerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur.
(2) Bir suçla ilgili olarak;
a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,
b) Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi,
c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi,
d) Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi halinde, dava zamanaşımı kesilir.
(3) Dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlar.
(4) Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.” hükmü,
... Sayılı CMK’nın 253/21. maddesinde: “Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten itibaren, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı ve en geç, uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği tarihe kadar dava zamanaşımı ile kovuşturma koşulu olan dava süresi işlemez.” hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada;
Sanık ...’ın suç tarihi olan 15/06/2006 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları nedeniyle İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesince kovuşturmanın yapılarak 17/12/2009 tarihinde sanığın mahkumiyetine dair hükümler kurulduğu, bu hükümlerin Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından, 16/01/2013 tarihinde bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılamada, sanığın bu defa, 29/01/2015 tarihinde mahkumiyetine dair hükümler kurulduğu, yine bu hükümlerin de Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından, 28/12/2017 tarihinde bozulduğu, son olarak bozma üzerine yapılan yargılamada, CMK’nın 253/21. maddesi gereğince dava zamanaşımının ilk uzlaşma teklifi yapılan tarih olan, 30/05/2018 tarihinde durduğu ve aynı gün uzlaştırma raporunun teslim edilmesi ile zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı ve Mahkemece, 16/10/2018 tarihinde sanığın bir kez daha mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında durma süresi de göz önüne alındığında, yargılama sürecinde olağanüstü dava zamanaşımı süresi olan 12 yıllık sürenin dolmasıyla TCK’nın 66/1-e, 67/2-3-4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Konut dokunulmazlığın ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında, İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 tarihli ve 2018/125 esas, 2018/741 sayılı kararının, ... sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Bozma nedenine göre karardaki hukuka aykırılığın, CMK"nın 309. maddesinin 4-d fıkrası uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan KAMU DAVALARININ, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMELERİNE, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.