Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1837 Esas 2019/3976 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1837
Karar No: 2019/3976
Karar Tarihi: 04.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1837 Esas 2019/3976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Berber dükkanında tıraş olan kişinin vestiyerde asılı bulunan mantosunun cebindeki cüzdanındaki 4300 TL'yi çalan sanığın hırsızlık suçuyla mahkum edilmesine karar verilmiş. Ancak hak yoksunluklarının uygulanması konusunda kararda belirsizlik olduğu için CMK'nın 324/4 maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi atıf yapılarak yargılama giderlerinin düzenlenmesi istenmiş. Ayrıca suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiği ancak bu hususa dikkat edilmediği belirtilmiş. Karar oy birliğiyle onanmış.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- TCK 53/1: Hakları kullanmaktan yoksun bırakma suçu
- CMK 324/4: Kesinleşinceye kadar yapılan yargılama giderlerini düzenler
- 6183 sayılı Kanun 106: Yargılama giderlerinin terkin edilmesi gereken azami tutarını belirler
- TCK 142/1-b: Hırsızlık suçunun nitelikli hali
- TCK 141/1: Suçun işlendiği tarih itibarıyla uygulanacak cezayı belirler
- TCK 143: Gece vakti işlenen suçlar için ceza artırımı yapılmasını öngörür.

2. Ceza Dairesi 2017/1837 E. , 2019/3976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53/1. maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın sanığa kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, kararda gösterilmeyen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanığın berber dükkanına gelip tıraş olan müştekinin vestiyerde asılı bulunan mantosunun cebindeki cüzdanından 4300,00 TL"yi çalması şeklindeki eyleminin, TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK"nın 143. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.