Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1415 Esas 2016/8047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idarece taşınmazın 51m²"sinin 1994 yılında kamulaştırıldığına ilişkin evraklar sunulmuştur. Fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınmazın 162 m²"sinin davalı idarece 1994 yılında kamulaştırıldığı belirtildiğinden bu kısma ilişkin kamulaştırma krokisi dahil tüm evrakların istenmesi için dosyasının geri çevrildiği, buna rağmen eksiklik yerine getirilmeden yol olarak el atılan 162 m²"lik kısma usule uygun kamulaştırma yapıldığı, 726,89m²"lik alana ise kamulaştırmasız el atıldığı kabul edilip, 726,89 m²"lik kısmın yer bedeline hükmedildiği anlaşılmıştır.
Raporda belirtilen 162 m² yere ilişkin önceki kamulaştırma evraklarının tümü getirtilip, kamulaştırma krokisi dava konusu parsele ablike edilerek sınırların örtüşüp örtüşmediği tespit edilip, bu konuda denetime elverişli şekilde krokiye bağlanmış fen bilirkişisi raporu alınarak, 162m²"lik bölümle ilgili usulüne uygun kamulaştırma yapılıp yapılmadığı tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.