MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2000 tarih ve 1998/195 Esas 2000/847 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 382 parsel sayılı taşınmazın malikleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda anılan davanın kabulüne karar verilerek taşınmazın 166.737,10 m2’lik kısmının davacı Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak hüküm tapuda infaz edilmeden, dava dışı taşınmaz malikleri ... ve ...ın taşınmazdaki paylarını akrabaları olan davalılara devrettiğini, davalıların kötüniyetli olduğunu ve tescilin yolsuz oluştuğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı ... ..., taşınmazdaki payını halasının oğlu olan dava dışı ...’dan satış vaadi sözleşmesi ile bedelini ödeyerek satın aldığını, iyiniyetli olduğunu; davalı ..., mirasbırakan babası...’ın ölümü üzerine bir kısım payın kendisine intikal ettiğini, iyiniyetli olduğunu; davalı ..., mirasbırakan babası ...’ın taşınmazdaki payını torunları olan davalılar ...’e sattığını, anılan davalılar aleyhine açtığı muris muvazaası davası sonucunda mahkeme kararı ile taşınmazdaki payını edindiğini; davalılar ... ve... taşınmazdaki paylarını mahkeme kararı ile edindiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İlk derece Mahkemesince, tescilin yolsuz oluştuğu, davalıların iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar ... ve ... vekili, davalı ... ..., davalı ... ve davalı ... ’ın istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... vd. vekili tarafından ve duruşma istekli olarak davalı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ... ile temyiz edilen davacı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalılar ... v.d. vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... v.d. vekilinin ve davalı ... ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı 1.441.50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."dan, 4.905.10 TL. bakiye onama harcının da davalı ... ..."dan alınmasına, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.