Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/35 Esas 2018/776 Karar Sayılı İlamı

..
Taraflar arasında görülen davada... bozmaya uyularak verilen 05/10/2017 tarih ve 2017/36-2017/773 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalısının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefatı nedeniyle uğranılan zararın tahsili için ...2013/433 E. sayılı dosyası ile ....aleyhine açılan davada şirketin ticaret sicilden terkin edildiği anlaşıldığından taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin TTK uyarınca işlem yaptığını, davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlemi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, ...aleyhine 16/07/2013 tarihinde alacak davası açıldığı, yargılama sırasında davalı şirketin sicilden re"sen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından şirket aleyhine açılan dava sonucunda şirketi borçlandırıcı bir karar çıkma ihtimali olduğundan şirketin yeniden ihyası gerektiği gerekçesiyle, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile, şirketin ihyası ve ticaret siciline yeniden tesciline, kararın tescil ve ilanına, diğer davalılar re"sen terkin edilen şirketin son yönetim kurulu üyeleri olup, pasif husumet ehliyetleri olmadığından aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
./..


Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






...