Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6397 Esas 2019/15972 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6397
Karar No: 2019/15972
Karar Tarihi: 05.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6397 Esas 2019/15972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın müştekiye yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak, sanığın mala zarar verme suçunun başlığı altında TCK'nın 151/1. maddesi yerine konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği belirtilerek TCK'nın 116/1-4. maddesi olarak düzeltilmesi gerektiği belirtiliyor. Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da nazara alınarak, cezanın infazında hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtiliyor. İkinci suçlamada ise, sanığın müştekiye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği kabul edilerek, temyiz itirazının yerinde görülmediği belirtiliyor. Ancak, sanığın eyleminin tam olarak tespit edilememesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayininin gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu ifade ediliyor. Kısacası, mahkeme kararında sanığın suçluluğu kabul edilerek cezalandırılması ama cezanın infazında hak yoksunluklarının gözetilmesi gerektiği belirtiliyor. Detaylı olarak ise, TCK'nın 116/1-

13. Ceza Dairesi 2019/6397 E. , 2019/15972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki..."e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, müşteki..."a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçunun başlığı altında temel ceza belirlenirken TCK"nın 151/1. maddesi yerine, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği sabit olduğundan denilerek TCK’nun 116/1-4. maddesi olarak yazılması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki..., ... ve ..."e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemlerini gerçekleştirdiği saatin müştekiler beyanına göre 18.00 ile 22.00 saatleri arasında 14-21-25/03//2013 tarihlerinde tam olarak tespit edilememesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.