Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2118 Esas 2015/682 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2118
Karar No: 2015/682
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2118 Esas 2015/682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hukuk Dairesi'nin 2014/2118 E. ve 2015/682 K. numaralı kararı, bir eser sözleşmesiyle ilgili uyuşmazlığın mahkemeye taşınmasıyla başlamıştır. Davacı, ödenen bedelin iadesi talebiyle ilâmsız icra takibine itiraz etmiştir. Mahkeme, davalı yüklenicinin 3,520.00 TL + KDV değerinde imalat yaptığını belirtirken, davacı iş sahibi bu tutarın 3,290.00 TL olduğunu iddia etmiştir. Ancak, mahkeme işin tamamlanmadığı ve sözleşmelere uygun olarak imalat yapılmadığına karar vermiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Hukuk Dairesi, kararı davalı yararına bozmuştur çünkü işin tamamlanmadığı ve dolayısıyla fazla ödeme yapılmadığı belirlenmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

15. Hukuk Dairesi 2014/2118 E. , 2015/682 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada ödenen bedelin iadesi istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ile takibin devamı istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda davalı yüklenici tarafından 3.520,00 TL + KDV tutarında imalât yapıldığı belirtilmiştir. Davacı iş sahibinin iddiasına göre yapılan ödeme tutarı 3.290,00 TL olup bu miktardan daha fazla imalât yapıldığından ve davalıya yapılmış fazla ödeme bulunmadığından davanın tümden reddi gerekirken mahkemece işin tamamlanmadığı, sözleşmesine göre yapılan işlerin eksik olduğu, bu nedenle davacının ödediği bedeli geri istemekte haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.