Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/3634 Esas 2020/9446 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3634
Karar No: 2020/9446
Karar Tarihi: 22.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/3634 Esas 2020/9446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olan sanığın istinaf başvurusunu reddetti. Sanığın müdafiinin temyiz istemi de hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek reddedildi. Kararda, TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulandı. CMK'nın 288 ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerine dikkat çekildi ve sanığın dilekçelerinin süresinin geçtiği kabul edilerek istinaf talebi reddedildi. Kararda, sanığın cezasının infazının 6 ay süre ile ertelenmesi de değerlendirmeye alındı. En son olarak, dosyanın İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri ile 5275 sayılı Yasanın 16/2 ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik olan CMK'nın 304/1. maddesi belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2020/3634 E. , 2020/9446 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet:

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın 04.03.2020 ve 16.07.2020 tarihli dilekçelerinin süresinden sonra olduğu kabul edilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 11.12.2020 tarihli 17676 sayılı raporunda belirtilen 5275 sayılı Yasanın 16/2. maddesi gereğince 6 ay süre ile sanığın cezasının infazının ertelenmesinin ilgili Cumhuriyet savcılığınca değerlendirilmesine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.