Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/964 Esas 2018/1692 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/964
Karar No: 2018/1692
Karar Tarihi: 12.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/964 Esas 2018/1692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Keçiören Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti’nin kararına itiraz etti. Davacının dava dilekçesinde Gerçekte Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz edilmek istenirken sehven dilekçede Hakem Heyeti yazıldığı, Hakem Heyetine yazılan müzekkere cevabından dava dilekçesinde belirtilen tarih ve esasta karar verilmiş hakem heyeti kararı olmadığının bildirildiği belirtilmiştir. Tüketici mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelenmiş, somut olayda uyuşmazlığın 8. Tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiği karara bağlanmıştır. Kararda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 70. maddesi uyarınca tarafların tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebileceği belirtilmiştir. Bu kanun maddesi, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı özel bir itiraz yolunu düzenlemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2018/964 E. , 2018/1692 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki davada..... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ....Heyeti kararına itirazına ilişkindir.
....Mahkemesince, itiraza konu karar .....it olup 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca yetkili mahkeme ..... Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
.....Mahkemesince ise davacı tarafça dava dilekçesinde gerçekte ..... Heyeti kararına itiraz edilmek istenirken sehven dilekçede.....Heyeti yazıldığı, ... Heyetine yazılan müzekkere cevabından dava dilekçesinde belirtilen tarih ve esasta karar verilmiş hakem heyeti kararı olmadığının bildirildiği, ......üketici Hakem Heyetine yazılan müzekkerede iptali istenilen cevabında 08/04/2015 ve 2014/33224, 2014/33247, 2014/33241 ve 2014/33250 sayılı kararların gönderildiği, ayrıca davalının ikametgah adresinin de .... Adliyesi yargı sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 29.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının Keçiören Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 08/04/2015 ve 2014/33224, 2014/33247, 2014/33241 ve 2014/33250 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ..... 8. Tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince.....Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.