Danıştay 13. Daire 2022/1467 Esas 2022/1400 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1467
Karar No:2022/1400


TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : 1) … İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.
2) … İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü'nce 14/07/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "(Nurdağı-Musabeyli) Ayr-Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun bazı iddialar yönünden kabul edilerek davacılar … İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.-... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile … İnşaat Ticaret Ltd. Şti.-… İnşaat Elektrik Nakliye İş Makinaları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik gerekli araştırmanın yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 11/11/2021 tarih ve 2021/UY.I-2050 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının bazı kısımlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 1) Kurul kararının, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik kısmı yönünden; Kurulca, Özel Oto-1 poz no'lu iş kalemine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde “240,09 TL” fiyat öngörülen iş kaleminin açıklamada tutarının “240,07-TL”, kâr ve genel masrafın “0,02-TL” ve toplam tutarın “240,09-TL” olarak hesaplandığı, ancak yapılan hesaplamalarda kâr hariç analiz toplam tutarının “240,09-TL” olması gerektiği, kâr ve genel masrafın iş ortaklığı tarafından öngörüldüğü üzere “0,02-TL” olarak dikkate alınması durumunda analiz toplam tutarının “240,11-TL” olduğunun tespit edildiği, davacılar tarafından, aritmetik hata olmadığı, yuvarlama oranının değiştirildiği iddia edilmiş ise de, söz konusu durumun aritmetik hata olarak değerlendirildiği, aritmetik hatanın re’sen düzeltilmesi durumunda bahse konu iş kalemi için analiz toplam tutarının aynı iş kalemi için teklif edilen bedelin üzerinde olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan … İnşaat A.Ş. tarafından, … Yapı Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan fiyat teklifinin eki şirkete ait imza sirkülerinin İdari Şartname'ye uygun sunulmadığı iddiası yönünden; ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif sorgulanmasına ilişkin olarak gönderilen yazıda, sınır değerin altında kalan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi/belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların ekinde yer alan imza sirkülerlerinin kamu ihale mevzuatı gereğince belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması açıkça talep edilmedikçe söz konusu belgelere ilişkin sunuluş şekli şartlarının aranmasına imkân bulunmadığı,
3) Feza şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi … Grup A.Ş. tarafından sunulan fiyat teklifindeki malzemenin, analiz formatında da belirtildiği gibi asitlendirilmiş sac iken dayanak Ek-O.6 belgesindeki faturaya konu sacın asitlendirilmiş sac olmadığı iddiası yönünden; ihale dokümanı ekinde yer alan açıklama istenilen 6401/P poz no'lu iş kaleminin birim fiyat tariflerinde anılan iş kaleminde kullanılacak modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının ekindeki anılan iş kalemine ilişkin analizlerde yer alan tabloda girdi tanımının "Modifiye edici katkı malzemesi", girdi miktarının "0,00002880" olarak belirtildiği, söz konusu analizlerde modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı dikkate alındığında, açıklama kapsamında sunulan belgelerde modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine yönelik bir değerlendirme yapılmasına imkân bulunmadığı, öte yandan, her iki istekli tarafından yapılan açıklamalarda bahse konu analiz girdi miktarının da idarece verilen analiz formatındaki girdi miktarı ile uyumlu olduğu,
4) Feza şirketince asitlendirilmiş sac malzemesi için sunulan fiyat teklifinin eki Ek.O-6 belgesindeki şirkete ait imza ile imza sirkülerinin uyuşmadığı iddiası yönünden; açıklama istenilen “3.00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac” ve “5.00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac” analiz girdileri için ... Yapı şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde … adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 27/07/2015 tarih ve 8870 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… İnşaat sektöründe kullanılan her nevi malzeme …. almak, satmak …” ifadelerine yer verildiği, … ’ın münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğunun tespit edildiği,
5) Avos Grup şirketinin açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12 mm” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm” girdilerine yönelik açıklamada kullanılan birim fiyatların hayatın olağan akışına ve piyasa şartlarına uygun olmadığı, geçmiş senelere ait birim fiyatı düşük malzemelere ait faturaların ihale tarihine göre son veya bir önceki geçici vergi dönemlerinde tekrar düzenlendiği, yeniden düzenlenen faturalarda sevk irsaliyeleri ve malın teslim edildiğine dair evrakların yer almadığı, gerçekte satışı olmayan malzemelerin fatura giriş ve çıkışı yapılarak düzenlendiği iddiası yönünden; “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12 mm” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm” analiz girdileri için … Orman Ürün. İnş. Demir Çelik A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde … adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 29/12/2020 tarih ve 10234 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… Her türlü inşaat malzemeleri imalatı ve satışı …” ifadelerine yer verildiği, … ’nın münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğunun tespit edildiği, her ne kadar dava dilekçesinde Ek-O.6 belgesinin dayanağı SMMM tarafından sunulan tam tasdik sözleşmesinin fotokopi olduğu, sözleşme tarihi olan 01/01/2020 tarihinde … Orman Ürünleri İnşaat Demir Çelik A.Ş.'nin tüzel kişiliği bulunmadığı iddia edilerek söz konusu hususun sorulması talep edilmiş ise de, söz konusu iddiaların itirazen şikâyet dilekçesinde yer almadığı ve Kurul tarafından değerlendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, tartışılması gereken hususun analiz içerisinde bazı analiz girdilerinin virgülden sonra 2 haneli, bazı analiz girdilerinin 3 veya 5 veya 8 haneli olarak yuvarlanıp yuvarlanamayacağının olduğu, ortada bir aritmetik hata olmadığından aritmetik hata tartışmasının olaya uygun olmadığı, Kurulca analizlerde düzeltme yapılarak toplam teklif fiyatının 240,11-TL olarak düzeltildiği, Kurul'un re'sen düzeltme işleminin nasıl yaptığının anlaşılamadığı, Özel Oto-1 poz no.lu iş kalemi için analiz girdilerinde çarpımdan sonra Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5. maddesi uyarınca virgülden sonra 2 ondalık basamaktan fazla olacak şekilde yuvarladığı, toplam teklif maliyetini 2 ondalık basamaklı olacak şekilde 240,07-TL, teklif fiyatını ise 240,09-TL olarak belirttiği, öngörülmesi zorunlu olmayan aşırı düşük teklif açıklaması için 0,02 kuruş kâr öngörüldüğü, miktar ile birim fiyat çarpımı sonucuna göre yuvarlama oranları da dikkate alındığında iş kalemi bazındaki maliyetinin 240,07-TL olduğu, Kurul'un aritmetik hatayı re'sen düzeltme imkânı var ise de yuvarlama oranlarını değiştirme yetkisi bulunmadığı, yuvarlama oranlarının tamamını 2 ondalık basamaklı veya 8 ondalık basamaklı alsaydı dahi toplam maliyetin 240,09-TL olacağı ve bu tutar da birim fiyatına eşit olacağından, bu iş kalemi için kâr öngörmeyerek açıklamasını yine yapmış olacağı, açıklamasının kendisine haksız bir avantaj sağlamadığı; Feza şirketi tarafından alınan fiyat teklifinin eki imza sirkülerinin fotokopi olduğu, yapım işlerinde belgelerin nasıl sunulacağının ihale veya aşırı düşük teklif sorgulaması aşaması ayrımı yapılmaksızın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31. maddesinde düzenlendiği, ihaleyi gerçekleştiren idarelerin ayrıca bir talebine bağlı kalmaksızın sunulan belgelerin anılan maddeye uygun olarak sunulması gerektiği; "3,00-4,99 mm. kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" ve "5,00-7,99 mm. kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" malzemeleri için alınan fiyat teklifindeki malzemenin, analiz formatında da belirtilen asitlendirilmiş sac iken, dayanak EK-O.6 belgesindeki faturaya konu sacın asitlendirilmiş sac olmadığı, asitlendirilmiş sac malzemesinin otokorkuluklarda kullanılan dış hava şartlarına dayanıklı ve normal malzemeye göre daha pahalı bir malzeme olduğu, dolayısıyla asitlendirme işlemine tabi tutulduğundan normal malzemeye göre daha pahalı bir malzeme olduğu, normal sac malzemesi ile analiz formatında istenilen asitlendirilmiş analiz girdisinin açıklanmasının Tebliğ'e aykırı olduğu, salt malzemenin kalınlığının uyuşmasının yeterli olmayıp niteliğinin de uyuşması gerektiği ancak niteliğinin uyuşmadığı, fiyat teklifinin eki Ek-O.6 belgesindeki şirkete ait imza ile şirkete ait imza sirkülerindeki imzanın birbiriyle uyuşmadığı; Kurul kararında ... Grup şirketi tarafından sunulan kendi malı makinaların fiziki özelliklerine ilişkin tespit yapıldığı, ancak belgelerin sunuluş şekli yönünden inceleme yapılmadığı, finansal kiralama sözleşmesinin fotokopisinin sunulduğu, istekliye asfalt plenti için 1 puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu; "Modifiye edici katkı malzemesi" için alınan fiyat teklifi ile dayanağı Ek-O.6 belgesindeki faturadaki kat malzemesi ile ihalede istenilen kat malzemesinin aynı olmadığı, analiz formatında istenilen malzemenin birim fiyatı 30.098,21-TL olup isteklinin fiyat teklifine dayanak gösterdiği malzemenin ton fiyatının 1.000,00-TL olduğu, faturanın 29/06/2021 tarihinde kesildiği dikkate alındığında, sırf bu ihale için evrak oluşturmak amacıyla fatura kesildiğinin anlaşıldığı, fatura bilgilerinin teyit edilemediği, sonradan iptal edilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, Batman Vergi Dairesi'nden sorulması gerektiği, miktara yönelik bir iddiasının olmadığı, … Grup şirketince "Beton çelik çubuğu nervürlü Q14-32 mm" ve "Beton çelik çubuğu nervürlü Q8-12 mm" analiz girdilerine ilişkin olarak … Orman Ürünleri İnşaat Demir Çelik A.Ş.'den alınan fiyat teklifi eki tam tasdik sözleşmesinin fotokopi olduğu, sözleşmede iş sahibinin … İnşaat Taahhüt A.Ş. olarak belirtildiği, ancak belgenin sonunda iş sahibinin … şirketi olarak belirtildiği, 01/01/2020 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesi'ne kayıtlı Kaizen şirketi bulunmadığından tam tasdik sözleşmesi imzalanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacılar tarafından yapılan hesaplamada kâr hariç analiz toplam tutarının 240,09-TL olması gerektiği, ancak kâr ve genel masraflar olarak öngörülen 0,02-TL'nin eklenmesi durumunda analiz toplam tutarının 240,11-TL olduğu, dolayısıyla aritmetik hatanın re'sen düzeltilmesi durumunda bahse konu iş kalemi için analiz toplam tutarının iş ortaklığının aynı iş kalemi için sunduğu teklif bedelinin üzerinde olduğunun görüldüğü, ihale üzerinde bırakılan … şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi … Grup şirketi tarafından söz konusu analiz girdileri için alınan fiyat teklifleri ile eklerinin mevzuata uygun olarak sunulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının, 1. iddia ile Feza şirketinin "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac" girdilerine ilişkin açıklamaları ile ... Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığına dair iddialar dışındaki kısımlar bakımından dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik kısmının onanması; temyiz isteminin kısmen kabulü ile, 1. iddia ile … şirketinin "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" girdilerine ilişkin açıklamaları ile … Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığına dair iddialar bakımından davanın reddine yönelik kısmının bozulması ve bu kısımlar bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü'nce 14/07/2021 tarihinde açık ihale usulüyle … ihale kayıt numaralı "(Nurdağı-Musabeyli) Ayr-Gaziantep Devlet Yolu Km: 0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İhale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen … Taahhüt A.Ş. üzerinde bırakılmış, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak … Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. belirlenmiş, davacılar … İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. - … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifi ise geçerli teklif olarak kabul edilmiştir.
… -… iş ortaklığınca, … ve … Grup şirketlerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddialarla yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurulca yapılan inceleme sonucunda, davacılar … -… iş ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, … -… iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik gerekli araştırmanın yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacılar tarafından söz konusu Kurul kararının bazı kısımlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
1) Temyize konu Mahkeme kararının, 1. iddia ile … şirketinin "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" girdilerine ilişkin açıklamaları ile … Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığına dair iddialar dışındaki kısımlar bakımından dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2) Dava konusu Kurul kararının, … -… iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kısmının (1. iddia) incelenmesi;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, ... gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8. maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır." kuralı yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 45. maddesinde, "45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir." kuralına yer verilmiştir.
Aktarılan kurallara göre, ihale komisyonunca, verilen teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanlardan teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük teklife ilişkin olarak yapılan açıklamalarda sunulan analizleri, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği, analizler üzerinde yapılan incelemede, çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, düzeltilmiş analiz fiyatı teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.
Kurulca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18. maddesi kapsamında eşit muamele ilkesi gereğince yapılan inceleme sonucunda, "... Açıklama istenilen iş kalemlerinden Özel Oto-1 poz no.lu iş kalemi haricinde aritmetik hata bulunmadığı, iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde "240,09-TL" fiyat öngörülen anılan iş kaleminin açıklamada tutarının "240,07", kâr ve genel masrafın "0,02" ve toplam tutarın "240,09" olarak hesaplandığı, ancak yapılan hesaplamalarda kâr hariç analiz toplam tutarının "240,09" olması gerektiği, kâr ve genel masrafın istekli tarafından öngörüldüğü üzere "0,02" olarak dikkate alınması durumunda analiz toplam tutarının "240,11" olduğu, dolayısıyla aritmetik hatanın re'sen düzeltilmesi durumunda bahse konu iş kalemi için analiz toplam tutarının iş ortaklığınca aynı iş kalemi için teklif edilen bedelin üzerinde olduğunun görüldüğü ..." gerekçesiyle davacılar … -… iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılarak iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Davacılar tarafından, ortada bir aritmetik hata olmadığından aritmetik hata tartışmasının olaya uygun olmadığı, Kurulca analizlerde düzeltme yapılarak toplam teklif fiyatının 240,11-TL olarak düzeltildiği, Kurul'un re'sen düzeltme işlemini nasıl yaptığının anlaşılamadığı, Kurul'un aritmetik hatayı re'sen düzeltme imkânı var ise de yuvarlama oranlarını değiştirme yetkisi bulunmadığı, yuvarlama oranlarının tamamını 2 ondalık basamaklı veya 8 ondalık basamaklı alsaydı dahi toplam maliyetin 240,09-TL olacağı ve bu tutar da birim fiyatına eşit olacağından, bu iş kalemi için kâr öngörmeyerek açıklamasını yine yapmış olacağı iddialarında bulunulmuş, Kurulca söz konusu iş kalemine ilişkin olarak yapılan hesaplamanın anlaşılamadığı belirtilmiştir.
Bu itibarla, Kurulca yapılan inceleme sonucunda, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Özel Oto-1 poz no'lu iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde "240,09-TL" fiyat öngörüldüğü, kâr ve genel masrafın iş ortaklığınca öngörüldüğü üzere "0,02-TL" olarak dikkate alınması durumunda analiz toplam tutarının "240,11-TL" olduğu, dolayısıyla aritmetik hatanın bulunduğu ve re'sen düzeltilmesi durumunda iş kalemi için analiz toplam tutarının iş ortaklığınca aynı iş kalemi için teklif edilen bedelin üzerinde olduğu belirtilmiş ise de, Kurul kararında, söz konusu Özel Oto-1 iş kalemine ilişkin olarak yapılan hesaplamanın ayrıntılarına yer verilmediği, dolayısıyla Kurulca nasıl bir hesaplama yapılarak belirtilen sonuca ulaşıldığı anlaşılamadığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddine dair Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
2) … şirketinin "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" girdilerine ilişkin açıklaması ile … Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığına yönelik iddiaların incelenmesi;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu; a) İmâlat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8. maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır." kuralı bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 45. maddesinde, "... 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. ...
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, ...
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. ...
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. ...
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4. maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir." kuralına yer verilmiştir.

Aktarılan kurallardan, ihale komisyonunca verilen teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği, tekliflerin reddedilmeden önce, teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, teklif sahiplerince yapılacak açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, vb. olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ilgili ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.


Bu çerçevede;
… şirketinin "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (her ebatta)" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (her ebatta)" girdilerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasının incelenmesi;
Davacılar tarafından, … şirketi ile … Grup şirketlerinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun (f) başlığı altında diğer hususların yanı sıra, fiyat tekliflerinin ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı, Özel Oto-1 poz no'lu iş kaleminde yer alan açıklama istenilen 10.12.1257 poz no'lu "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (her ebatta)" analiz girdisi için sunulan fiyat teklifi eki satış tutarı tespit tutanağının fatura ve irsaliyelere göre düzenlenmediği, analizde yer alan malzeme yerine düşük kalınlıkta ve düz saç malzemesine göre fiyat teklifi alındığı, açıklamada kullanılan birim fiyatların hayatın olağan akışına ve piyasa şartlarına uygun olmadığı, geçmiş senelere ait birim fiyatı düşük malzemelere ait faturaların ihale tarihine göre son veya bir önceki geçici vergi dönemlerinde tekrar düzenlendiği, yeniden düzenlenen faturalarda sevk irsaliyeleri ve malın teslim edildiğine dair evrakların yer almadığı, gerçekte satışı olmayan malzemelerin fatura girişi ve çıkışı yapılarak düzenlendiği iddialarında bulunulmuştur.
Kurulca Feza şirketinin açıklamalarına yönelik olarak yapılan inceleme sonucunda, söz konusu analiz girdisi için … Yapı şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın sunulduğu, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda 1 adet fatura bilgisine yer verildiği, tablonun "Faturaya konu malın veya işin nevi" başlıklı kısmında "3,00-4,99 mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş rulodan saç" ifadesinin yer aldığı, tutanakta yer verilen malzeme kalınlığının açıklama istenilen analiz girdisinin kalınlığı ile uyumlu olduğunun görüldüğü, "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (her ebatta)" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (her ebatta)" analiz girdileri için fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların sunulduğu, fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve sayıların eki tutanakta yer alan tarih ve sayılar ile uyumlu olduğu gerekçeleriyle iddialar yerinde bulunmamış ve itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
… şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenilen Özel Oto-1 poz no'lu "H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (H2-W4-A) (Malzeme Bedeli ve İş Başına Nakli Dahil) (İndirme Bilgileri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) iş kalemi içerisinde yer alan girdilerden "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" ile "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (her ebatta)" girdileri için … Yapı şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanakları (Ek-0.6) sunulmuş; "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" girdisi için fiyat teklifinde, fiyat teklifine konu malın cinsi "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)", satış tutarı tespit tutanağının "Fatura Bilgileri Tablosu" bölümünde "Faturaya konu malın veya işin nevi" kısmında "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş rulodan sac" olarak; "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" girdisi için fiyat teklifinde, fiyat teklifine konu malın cinsi "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç (her ebatta)", satış tutarı tespit tutanağının "Fatura Bilgileri Tablosu" bölümünde "Faturaya konu malın veya işin nevi" kısmında "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş rulodan sac" olarak belirtilmiştir.
Bu durumda, Kurulca, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenilen söz konusu "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" girdileri için istenilen ve sunulan fiyat tekliflerinde belirtilen malzemeler ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarındaki malzemenin aynı malzeme olup olmadığı değerlendirilirken sadece malzeme kalınlıklarının birbiriyle uyumlu olduğu gerekçesiyle aynı malzeme oldukları kabul edilmiş ise de, Kurulca yalnızca malzeme kalınlıklarının aynı olduğundan bahisle eksik incelemeye dayalı karar verildiği anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istenilen ve … şirketince sunulan fiyat tekliflerine konu malzemeler ile fiyat teklifleri eki satış tutarı tespit tutanaklarındaki malzemelerin aynı malzeme olup olmadığının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
… Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasının incelenmesi;
Davacılar tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda (b) başlığı altında yer alan iddiaları kapsamında aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 6401/P poz no.lu iş kaleminde yer alan Özel-Kat poz no'lu “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdisinden açıklama istenildiği, modifiye bitüm üretilmesinde modifiye edici madde olarak kaya asfaltları, göl asfaltları, termoplastik polimerler, lateks ve kauçuk gibi katkı maddelerinin kullanıldığı, Türkiye’de karayolu uygulamalarında ağırlıklı olarak polimer katkı malzemesi kullanıldığı gibi kauçuk katkı malzemesinin de kullanılabildiği, polimer katkı kullanılması durumunda katkı oranı %4-%5 aralığında olurken, kauçuk katkının kullanılması durumunda söz konusu oranın %8-%10 arasında olduğu, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyette yer alan katkı malzemesinin miktarından anılan katkı girdisinin polimer katkıya göre oluşturulduğunun anlaşıldığı, söz konusu girdi için sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında belirtilen faturaların, irsaliyelerin ve modifiye edici katkı malzemesine ait dizayn raporlarının incelenerek fiyat teklifi veren firmanın faaliyetleri araştırıldığında, analizde istenilen katkı malzemesi cinsine uymayan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığının anlaşılacağı, istekliler tarafından yapılan açıklamada kullanılan malzemenin ihale dokümanında tarifi yapılan katkı malzemesi miktarının 2 katına göre hesaplama yapılması gerektiği ve (f) başlığı altında diğer hususların yanı sıra, fiyat tekliflerinin ekinde dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı, açıklamada kullanılan birim fiyatların hayatın olağan akışına ve piyasa şartlarına uygun olmadığı, geçmiş senelere ait birim fiyatı düşük malzemelere ait faturaların ihale tarihine göre son veya bir önceki geçici vergi dönemlerinde tekrar düzenlendiği, yeniden düzenlenen faturalarda sevk irsaliyeleri ve malın teslim edildiğine dair evrakların yer almadığı, gerçekte satışı olmayan malzemelerin fatura girişi ve çıkışı yapılarak düzenlendiği iddialarında bulunulmuştur.
Kurulca … Grup şirketine ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda, açıklama istenilen 6401/P poz no'lu iş kaleminin birim fiyat tariflerinde ve idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının ekinde yer alan iş kalemine ilişkin analizlerde, iş kaleminde kullanılacak modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, açıklama kapsamında sunulan belgelerde modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine yönelik bir değerlendirmenin yapılamayacağı, … Grup şirketi tarafından yapılan açıklamalarda yer alan söz konusu analiz girdi miktarının idarece verilen analiz formatındaki girdi miktarı ile uyumlu olduğu, fiyat teklifi ile dayanak teşkil eden eki tutanakların sunulduğu, fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve sayıların fiyat teklifi ekindeki tutanakta yer alan tarih ve sayılar ile uyumlu olduğu, tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve yevmiye/envanter defteri tarihleri ile uyumlu olduğu gerekçeleriyle iddialar yerinde bulunmamış ve itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
… Grup şirketi tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında 6401/P poz no'lu "22 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş taş ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması, (10 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 7 cm asfalt betonu binder tabakası, 5 cm asfalt betonu aşınma tabakası yapılması) (kırılmış ve elenmiş taş ile) (aşınma modifiye bitüm ile) (idare malı bitüm ile)" iş kalemi içerisinde yer alan "Özel-Kat" poz no'lu "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisi için sunulan … Asfalt İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinde malzeme tanımı "Modifiye edici katkı malzemesi" olarak, fiyat teklifi ekinde dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının "Fatura Bilgileri Tablosu" bölümünün "Faturaya konu malın veya işin nevi" kısmında "Modifiye edici asfalt katkı malzemesi (SBS)" olarak belirtilmiştir.
Bu durumda, Kurulca, açıklama istenilen 6401/P poz no'lu iş kaleminin birim fiyat tariflerinde ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması sorgulama yazısında gönderilen analizlerde modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, sunulan belgelerde modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine yönelik bir değerlendirme yapılamayacağı, şirket tarafından yapılan açıklamalarda yer alan söz konusu girdi miktarının idarece verilen analiz formatındaki girdi miktarı ile uyumlu olduğu, fiyat teklifi ile dayanak teşkil eden eki tutanakların sunulduğu gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, Kurulca, … Grup şirketi tarafından söz konusu modifiye edici katkı malzemesi girdisine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifine konu malzeme ile idarece gönderilen analizdeki malzemenin aynı malzeme olup olmadığının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … şirketinin "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" girdilerine ilişkin açıklamaları ile … Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığına yönelik iddialar bakımından Kurulca yeniden inceleme yapılması gerektiği anlaşıldığından, bu kısımlar yönünden eksik incelemeye dayalı olarak alınan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddine yönelik Mahkeme kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, 1. iddia ile … şirketinin "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac", "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac" girdilerine ilişkin açıklamaları ve … Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklaması dışındaki kısımları bakımından davanın reddine yönelik kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının bu kısımları ile davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine dair kısmının ONANMASINA,
3. Davacıların temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. Temyize konu Mahkeme kararının, 1. iddia ile … şirketinin "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac", "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac" girdilerine ilişkin açıklamaları ve … Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklamasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu kısımlar bakımından DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
5. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamalarında davacı tarafından yapılan toplam … .-TL yargılama giderinin yarısı olan … .-TL'nin davacılar üzerinde bırakılmasına, kalan … TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … -TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemleri hâlinde kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.