Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19963 Esas 2016/8012 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19963
Karar No: 2016/8012
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19963 Esas 2016/8012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemiyle ilgilidir. Davacı idare tarafından açılan davada, mahkeme kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi yönünde karar vermiştir. Ancak, kararın tamamen düzeltilmesi gereken bazı aksaklıkların olduğu ortaya çıktı. Öncelikle, kamulaştırma bedeline uygulanan faizin başlangıç tarihini göstermek gerektiği ortaya konuldu. Ayrıca, taşınmaz üzerindeki haczin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması hatalıydı. Ancak, bu yanılgılar düzeltilerek yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'dur.

5. Hukuk Dairesi 2015/19963 E. , 2016/8012 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2011/513-2013/481

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan ağaçlara maktuen değer biçilip alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Kamulaştırma bedeline uygulanan faizin başlangıç tarihinin açıkca gösterilmesi,
2)Taşınmaz üzerindeki haczin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tamamen çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktara 23/03/2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli karara ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.