12. Ceza Dairesi 2019/4262 E. , 2020/943 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 5.066,78 TL maddi ve 60.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğine göre, davacının 05/08/2009 tarihinde gözaltına alındığı, 06/08/2009 tarihinde tutuklandığı ve 23/03/2010 tarihinde tahliye olduğu, daha sonra 06/04/2012 tarihinde yeniden tutuklanarak 28/06/2013 tarihinde tahliye olduğu, davacının ilk olarak gözaltına alınıp tutuklandığı tarihlerde Kara Kuvvetleri Komutanlığı Dikimevi Müdürlüğünde sözleşmeli işçi olarak çalıştığı, tutuklu iken 02/10/2009 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği ve yine tutuklu iken emekli olduğu dikkate alınarak, davacının emekli olduğu tarih ilgili kurumdan sorulup tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, sözleşmesinin feshedildiği tarih ile emekli olduğu tarih arasında tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak davacının net ücreti üzerinden hesaplanacak miktarın ve emekli olduğu tarihten sonra tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak ise 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
3- Gerekçeli karar başlığında, ""Dava"" yerine ""Suç"", ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi"" ve ""MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT"" yazılması ile ""09/10/2014"" olan dava tarihinin ""25/02/2016"" olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.