Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9316 Esas 2016/6153 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9316
Karar No: 2016/6153
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9316 Esas 2016/6153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının evinde beslediği hayvanın tahliyesi için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş, ancak davalıya kanuni süre verilmeden işlemlerin yerine getirilmesini istemiştir. Yargıtay, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, mahkemenin davalıya uygun süre vermemesi yanlış olduğundan, kararda düzeltme yapılması ve düzeltilerek onanması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın sonunda, 6100 sayılı HMK'ya eklenen Geçici 3. madde ve HUMK'nun 438. maddesine değinilerek kararın düzeltilmesi ve temyiz masrafının iadesi hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 6100 sayılı HMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Geçici 3. Madde: HMK'nın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla açılmadan önceki davaların sürelerine ve usullerine ilişkin düzenlemeleri kapsamaktadır.
- HUMK'nun 438. Maddesi: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi, yanılgılı hükümlerde düzeltme yapılmasını ve hüküm olunan hususun tekrar yargılanmasını gerektirmeyen, basit hukuki düzeltmeleri kapsamaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2015/9316 E. , 2016/6153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının konutunda beslediği hayvanın tahliyesi istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin sonuna “davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren karar gereğinin yerine getirilmesi için 10 gün süre verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.