19. Hukuk Dairesi 2016/12836 E. , 2017/7845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine murisleri ... tarafından keşide tarihi 15/11/1989, vade tarihi 20/12/2014 ve bedeli 400.000.- TL olan bononun keşide edildiğini, bononun lehdarının davalı ..., hamilinin davalı ... olduğunu, ...3. İcra Müdürlüğü"nün 2015/5640 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde bulunulduğunu, icra takibine konu bononun düzenlenme tarihinin 15/11/1989 olduğunu, bononun üzerindeki 400.000.- TL olan bedelin; 31/01/2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ve 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe giren yasa gereği paradan 6 sıfır atıldığını, bu sebeple 0,400.000 TL yani 0,40 TL olması gerektiğini, ancak İcra Müdürlüğü"nde paradan 6 sıfır atılmamış şeklinde 400.000.- TL borç oluşturulduğunu, bonodaki imzanın müvekkillerinin murisine ait olmadığını, davalı tarafa icra dosyası kapsamında 399.999,60 TL ve ferileri yönünden davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kambiyo hukukuna tabi ve bütün esas şartları oluşmuş bonoyu lehdardan ciro yoluyla aldığını, davalı lehtarında bonoyu keşideciden açık (beyaz) bono olarak aldığını, davacıların 01/01/2005 tarihinden önce tanzim yeri olan bono nedeniyle dörtyüzbin liralık takip yapılamaz iddiasının TTK hükümlerine ve açık bono hükümlerine aykırı olduğunu, tanzim tarihinin eski olmasının boş bononun alacaklı lehtar tarafından doldurulamayacağı anlamına gelmeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar aleyhine murisleri ... tarafından imzalı, 15/11/1989 keşide, 20/12/2014 vade tarihli, 400.000.-TL bedelli, lehdarı davalı ..., hamili davalı ... olan bonoya istinaden ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2015/5640 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, takibe konu bononun düzenleme tarihinin 15/11/1989 tarihi olduğu, bononun üzerindeki 400.000.-TL olan bedelin; 31/01/2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ve 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe giren yasa gereği paradan 6 sıfır atılması nedeniyle, borç miktarının 0,40 TL olması gerektiği, bonoya karşı başkaca da yazılı delil sunmadıkları, bu nedenle davanın icra takibinin alacaklısı ... yönünden 399.999,60 TL üzerinden kabulüne, menfi tesbit davasının icra takibinin alacaklısına veya senet hamiline karşı açılması gerektiğinden davalı ...’ın icra dosyasında davacılardan bir alacak talebi bulunmadığından ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
