Danıştay 5. Daire 2020/2762 Esas 2022/1701 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2762
Karar No : 2022/1701

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; hakkında soruşturma yürütülmeksizin ve savunma alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, suç ve cezaların kanuniliği, şahsiliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, suç ve cezalarda kıyas yasağının, çalışma hakkının, haberleşme hürriyetinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Diğer yandan, davacı tarafından ByLock isimli programı yüklemediği ve kullanmadığı ileri sürülmekte ise de; Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan ''..Sanığın FETÖ/PDY'ye ait gizli haberleşme sistemi olan bylock programını kendi adına kayıtlı … nolu GSM hattında …, IMEI nolu telefonlarda kullanmaya başladığı, ilk tespit tarihinin 28/01/2015 tarihi olduğu, … C. Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun … CBS dosyasının alınan CD içeriği incelendiğinde; sanığın … numaralı telefon ile 1200 kez bylock programına (…, …, …, …, …, …, …, … numaralı Bylock IP adreslerine ) bağlantı yapıldığı, Denizli İl Emniyet Müdürlüğü'nün … numaralı GSM hattı ile ilgili bylock programına ilişkin gönderilen 05/10/2017 tarihli bylock içeriklerine ilişkin üst yazı tutanağı incelendiğinde; … ID nolu kullanıcının kullanıcı adının …, ekleyenlerin verdiği isimler arasında …nickinin olduğu, ekli kişilerde dosya sanıklarından S.İ., C.K.'nin bulunduğu, Sanığın bylock hesabına gönderilen mail içerikleri incelendiğinde Fetö/Pdy örgüt üyelerinin yapması gerekenlerin (aidat,bağış,kurban yardımı veya sohbet konusunda) maddeler halinde direktif olarak üyelere yollandığı ve neler yapılması gerektiği ve nasıl davranılması gerektiğinin tek tek belirtildiğinin anlaşıldığı, Sanığın savunmalarında bylock tespit edilen GSM hattını kendisinin kullandığını, bylock programı kullanmadığını beyan ettiği, Bylock tespiti yapılan GSM hattını kendisinin kullanması, bylock tespit tutanağı ve içerik kayıtları, HIS/CGNAT kayıtlarının bulunması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın bylock programını kullandığının sabit olduğu anlaşılmıştır..." tespitleri dikkate alındığında davacının bu beyanına itibar edilmemiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.