MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

5237 sayılı TCK’nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerekir. Somut olayda; sanıklar ... ve ...’ın yetkilisi oldukları ... ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait fabrikanın, ruhsatı bulunmadığından faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilip, 29.03.2011 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 04.05.2011 tarihinde yapılan kontrolde, mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi, fabrikada personel müdürü olarak çalışan ...’in savunmasında, “... olay tarihinde iş yerinin ruhsatsız olduğundan bahisle gelip burayı kapatıyoruz diye bana söylediler, bende patronlara söyledim, ancak daha sonra iş yerini çalıştırmaya devam ettik.” şeklinde beyanda bulunması karşısında; iş yerinin yetkilisi olan sanıkların bilgisi ve talimatı olmadan, mührün konuluş amacına aykırı olarak iş yerinin faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluştuğu ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.