MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
Bilirkişi raporuna, göre dava konusu taşınmaz üzerinde bulunmakla birlikte davalı idare tarafından hem kesilmiş olan ve hem de kesilmemiş olan ağaçların değerlerinin hesaplandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının henüz güncel bir zararı doğmadığından, henüz gerçekleşmemiş zarar da istenemeyeceğinden, kesilmemiş ağaçların değerine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi; kesilen kavak ağaçları yönünden ise dosya kapsamına göre ağaçların kesim yaşında olduğu anlaşıldığından, kesildikten sonra kim tarafından alındığı araştırılarak, davacı tarafından alınıp götürülmüş olduğunun tespiti halinde kesilen ağaçlar yönünden de bedele hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.