Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10941 Esas 2016/6147 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10941
Karar No: 2016/6147
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10941 Esas 2016/6147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay ise sair itirazların yerinde olmadığına ancak bazı eksikliklerin bulunduğunu belirtmiştir. Bu eksiklikler şu şekildedir:
1. Aynı bölgede bulunan başka bir taşınmazın bedeli tespit edilirken kullanılan yöntem bu davada doğru bir şekilde uygulanmamıştır.
2. Değerlendirme için kullanılan verilerin yeterli bir şekilde açıklanmamıştır.
Bu nedenle, Yargıtay kararı bozmuş ve yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. İlgili kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri ve HUMK'nun 428. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/10941 E. , 2016/6147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 121 ada 42 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili ve terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan 04.10.2012 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde (... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/569E.-2015/152 K, Dairenin 2015/14202E.-13651 K. Sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, saman, t.fasülye, domates, d.biber ve enginar alınarak bedel tespit edilmesine ve münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen dava konusu dosyada münavebe planında 1.yıl buğday, 2.yıl fasülye, 3.yıl biber, 4.yıl k.lahana ürününün alınması suretiyle bedel tespit edilmiş olması,
2-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye esas alınan buğday, samanı, fasülye, biber ve kara lahananın 2014 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderleri çizelgesini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini -özellikle motopompla sulama giderlerini- gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilmeden hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.