Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11187 Esas 2019/3974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, dava konusu 5219 ada 72 parsel sayılı taşınmazı ölümünden kısa bir süre önce mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...’e 10.07.2013 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, işlemin gerçek bir satış olduğunu, dava konusu taşınmazın üst katını yaptırdığını, mirasbırakanın 2013 yılında borçları nedeniyle taşınmazı satmak istemesi ve önce davacıya teklif ettiği halde davacının taşınmazı almaktan vazgeçmesi üzerine toplam 95.000 TL bedel üzerinden taşınmazı satın aldığını, üst katın değerinin 33.000 TL kabul edilip kalan 62.000 TL’yi birikimleriyle, eşinin altınlarını ve büyükbaş hayvanlarını satarak, çevreye borçlanmak suretiyle mirasbırakana ödediğini ve bu borçları kapatabilmek için bankadan kredi kullandığını, mirasbırakanın satış bedeliyle evinin tadilatını yaptırıp sulama kuyusu açtırdığını, borçlarını ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan