Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7819 Esas 2018/1686 Karar Sayılı İlamı

......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Beledeyi Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı adına tarla niteliğiyle kayıtlı .... ilçesi, ...... köyü 145 ada 26 parsel (eski 735 parsel) sayılı taşınmazın bir kısmının ( dava dilekçesine ek krokide gösterilen )kesinleşen orman tahdidi içeresinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaliyle, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile,......köyünde kain bulunan 145 ada 26 parselin (eski 735 parsel) fen bilirkişisinin 30/11/2015 tarihli ekli krokisinde (A+B2) harfi ile gösterilen toplam 777,48 m²"sinin (krokide (A) harfi ile gösterilen 362,72 m² yüz ölçümlü alan (+B2) harfi ile gösterilen 414,76 m² yüz ölçümlü alan = 777,48 m² yüzölçümlü alan ) orman ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla bu kısmın bu taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/08/2006 tarihinde askı ilânı yapılıp, itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; tapu maliki ..."in mirasçısı.....davada taraf olarak yer almamış ve davaya dahil edilmemiştir. Bu şekilde taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davaya devam edilmiş ve hüküm kurulmuş olması isabetli görülmemiştir. Bilindiği üzere taraf teşkili zorunlu dava şartı olup, taraf teşkili tamamlanarak bu şart sağlanmadan esasa ilişkin karar verilemez. Hal böyle olunca; mahkemece, davalı tapu kaydında malik olarak gözüken ..."in ( veraset ilamı incelenerek ) tüm mirasçılarını davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmeli ve bu mirasçı davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.