MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelemesinde;

Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 04.04.2006 tarihli kararı sanık ... tarafından temyiz edilmemiş, anılan karar suçun diğer sanığı ... tarafından temyiz edilmiştir. Bu karar, Dairemizin 05.11.2012 tarihli kararı ile sanık ... yönünden bozulmuş ve bozmadan 1412 sayılı CMUK"nın 325. maddesi gereğince sanık ..."nın da yararlandırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, 26.06.2013 tarihli karar ile sanıklar ... ve ... için yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu karar adı geçen, ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmişse de;

1412 sayılı CMUK"nın 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz istemi red edilenlerin, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacı ile kanuna konulmuştur. Benzer düzenleme 5271 sayılı CMK"nın 306. maddesinde de yer almıştır. Bozmanın sirayetinden, yerel mahkeme hükmünü temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmamaktadır, sadece anılan madde uyarınca sanık bozma kararının sonucundan yararlanmaktadır.

Bu itibarla;

Sanıklardan ..."nın önceki hükmü temyiz etmediği, diğer sanık ... yararına yapılan bozmadan, 1412 sayılı CMUK"nın 325.maddesi uyarınca yararlandığı, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin incelemesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 04.04.2006 tarih ve 2005/456 Esas ve 2006/138 Karar sayılı ilamının Dairemizin 2009/10483 nolu kararı ile 5 bend halinde bozulduğu, bu bozma nedenlerinden 1 numaralı olanın eylemin suç saati itibariyle gündüzden sayılan zaman diliminde gerçekleştiği belirtilmesine rağmen, mahkemece bozmaya uyulduğu halde, TCK"nın 149. maddesinin (a) ve (c) bentleri yanında (h) bendine de yer verilmek suretiyle, bu hususun teşdid nedeni sayılarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... için ceza süresi itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine ve aynı Yasanın 325. maddesi gereğince, bozmanın hakkında temyiz istemi bulunmayan sanık ..."ya da yansıtılmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.