MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2015
NUMARASI : 2013/466-2015/390

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13.fıkrasının Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 3.bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 46.601,08 TL nispi karar harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davalı tarafından ilk kararla birlikte yatırılan harç mevcut ise, ödeme sırasında tespit edilen harçtan mahsubuna,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 3.bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 40.688,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 4.bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.464,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.