Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/440 Esas 2016/7962 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/440
Karar No: 2016/7962
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/440 Esas 2016/7962 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/440 E.  ,  2016/7962 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare vekilince temyiz idelmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak zeminine, yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payıda düşülerek ve ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dosyada mevcut 26/03/2014 havale tarihli İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün cevab; yazısı ve aynı yöreden Dairemize intikal eden dosyalar dikkate alındığında, bilirkişi raporunda münavebeye esas alınan buğdayın dekara verim miktarının 450 kg, hasat dönemi toptan kilogram satış fiyatının ise 0,72 TL alınması gerektiği gözetilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile fazla bedel tesbit edilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında objektif değer arttırıcı unsur oranının %50 oranında olması gerektiği dikkate alınmadan bu oranın daha yüksek alınması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.