Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/4898 Esas 2022/8794 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi: Denizli 4. İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti ve sigortalılığın başlangıcının tespiti istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, davalıya ait işyerinde 01.01.1987 - 1988 yılları arasında geçen çalışmalarının tespiti ile kurum tarafından 1987 yılı için iptal edilen 162 gün, 1988 yılı için iptal edilen 130 günlük sigortalı bildirimlerin tekrar geçerli hale getirilmesini talep ettiği dava sonucunda, Mahkemece, davacının ...sicil numaralı, dosyada işlem gören ... yanında 1987 yılında 162 gün, 1988 yılında 130 gün çalışmasını bulunduğunun tespiti ile davalı kurum tarafından iptal edilen, prim ödeme gün sayılarının, prim gün sayısı hesabına dahil edilmesine, davacının sigorta başlangıç tarihinin, davacının 18 yaşını doldurduğu tarih olan 17/05/1987 olarak tespitine şeklinde karar verilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece davanın kabulü yerinde ise de, davacının davalı işyerindeki çalışmalarının 1988 yılına ait olan kısmının 1988/1. dönemindeki 40 gün, 1988/2. dönemdeki 40 gün sigortalılığı ile 1988/3. dönemdeki sigortalılığının 10 günlük kısmı olmak üzere toplam 90 günlük kısmının Kurum tarafından iptal edildiği öte yandan 1988/3. dönemden 40 günlük davalı işyerindeki sigortalılığının ise geçerli sayıldığı başka anlatımla Kurum kabulünde olduğu anlaşılmakla Mahkemece davacının davalı işyerinde 1988 yılında 90 gün daha çalışmasının olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken 130 gün çalışmasının olduğu yönünde tespitte bulunulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Denizli 4. İş Mahkemesi hükmünün (1)no.lu bendinin silinerek, yerine; “Davacının 0026490 020 sicil numaralı, dosyada işlem gören ... yanında 1987 yılında 162 gün - 1988 yılında 90 gün çalışmasını bulunduğunun tespiti ile davalı Kurum tarafından iptal edilen, prim ödeme gün sayılarının, prim gün sayısı hesabına dahil edilmesine, davacının sigorta başlangıç tarihinin, davacının 18 yaşını doldurduğu tarih olan 17/05/1987 olarak tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA“ dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 08.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.