Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2077 Esas 2019/3945 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2077
Karar No: 2019/3945
Karar Tarihi: 04.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2077 Esas 2019/3945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verdiği kararda, suç vasfında yanılgı nedeniyle eksik ceza tayini yapıldığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve yeniden değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise hırsızlık suçu için TCK'nın 142/1-b maddesi, eksik ceza tayinine sebep olan yanılgı için aynı Kanun'un 141/1. maddesi ve etkin pişmanlık hükümleri için TCK'nın 168/2. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2017/2077 E. , 2019/3945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın olay günü müşteki Sultan Deligöz’ün evinde bulunduğu sırada katılan ...’ya ait cep telefonunu geri vermek üzere alıp olay yerinden ayrılarak geri getirmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın 22.09.2015 tarihli talimat duruşmasında alınan ifadesinde, zararı gidermek istediğini belirtmesi karşısında, sanığa, tazmin edilecek zarar ve makul bir süre bildirilip bir ödeme yeri gösterilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.