MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat,
Sanık ... hakkında: Beraat ve Mahkumiyet
Sanık ... hakkında: Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

I- Sanık ... hakkında defter belge ibraz etmemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12 maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nce reddine karar verilerek kararın kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanık ... hakkında defter belge ibraz etmemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan beraat kararı ve 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan beraat kararlarına karşı sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ... mütalaasının sanıklar ... ve ... için verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunmaması nedeniyle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili Vergi Dairesi Başkanlığından sorulup, verilmediği takdirde davaların düşürülmesine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV- Sanıklar ... ve ... hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve ...’in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.03.2011 tarih, 2011/456 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanıklar hakkında sahte fatura kullanma suçundan hükümler kurulması,
2- Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarında, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanun"a göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; her takvim yılına ait suça konu fatura asılları ya da onaylı suretlerinden kanaat oluşturacak sayıda duruşmaya getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.