Esas No: 2018/1029
Karar No: 2022/2183
Karar Tarihi: 05.04.2022
Danıştay 4. Daire 2018/1029 Esas 2022/2183 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/1029 E. , 2022/2183 K."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1029
Karar No : 2022/2183
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Fonu
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU : .... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kurum tarafından, 2001/4 dönemine ait gelir(stopaj) vergisine bağlı olarak ödenen gecikme zammının iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi sonrasında yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı kurum tarafından 20/09/2001 tarihinde ödediği gecikme zammının, 23/12/2004 tarihli idare yazısıyla fazladan ödeme haline geldiğinin anlaşılması üzerine fazladan ödeme (mükerrer) haline gelen gecikme zammının iadesi amacıyla ... Vergi Dairesi Başkanlığına ... tarihinde yapılan düzeltme başvurusunun Kanunda öngörülen 5 yıllık düzeltme zamanaşımı süresinden çok sonra yapıldığı anlaşıldığından dava konusu şikayet başvurusunun reddedilmesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Zamanaşımının söz konusu olmadığı, fazladan ödeme haline geldiği anlaşılan tutarın geri iadesi için idareye başvuru yapıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.