Tefecilik yapmak - dolandırıcılık - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2673 Esas 2020/945 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2673
Karar No: 2020/945
Karar Tarihi: 08.09.2020

Tefecilik yapmak - dolandırıcılık - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2673 Esas 2020/945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında dolandırıcılık suçu yönünden beraat kararı verilmiştir. Ancak tefecilik suçundan açılan kamu davasında, Hazinenin mağdur olduğu ve kanunen davanın taraflarından biri olarak bu davada hakları olduğu halde duruşma bildirilmeden ve hakları tanınmadan mahkeme tarafından hüküm kurulmuştur. Bu durumun kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm bozulmuştur.
TCK'nın 241. maddesi, tefecilik suçunu \"Topluma Karşı Suçlar\" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlemektedir. Suçun mağduru tüm toplumdur ve tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu, tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu nedenle, faiz karşılığı ödünç para alan kişi suçun doğrudan mağduru olarak kabul edilemez ve davaya katılma hakkı bulunmamaktadır.

9. Ceza Dairesi 2020/2673 E. , 2020/945 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak, dolandırıcılık
Hüküm : Beraat

Dosya incelendi;
Sanık hakkında dolandırıcılık suçu yönünden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında tefecilik suçu yönünden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
TCK"nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçu kanunun "Topluma Karşı Suçlar" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenmiş olup suçun mağduru tüm toplumdur. Tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi, iradi olarak faiz ilişkisinin tarafı olmakta olup gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu izlediği suç siyaseti gereği tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili konumunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabulüne olanak yoktur. Bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğindedir ve suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.