Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10152 Esas 2020/6625 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10152
Karar No: 2020/6625
Karar Tarihi: 22.12.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10152 Esas 2020/6625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/100-2018/17 sayılı kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeine göre mahkumiyetine karar verildi. Sanığın temyiz başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildi. Mahkeme kararında, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: TCK'nın 314/2 (Silahlı terör örgütüne üye olma), 53 (Fiilin hareket tarzı ve konusunun belirtilmesi), 58/9 (Ceza muhakemesi sırasında kısım kısım yargılama), 62 (Ceza muhakemesinin sürdürülmesi), 63 (Hükümden sonra yargılamanın yenilenmesi).

16. Ceza Dairesi 2019/10152 E. , 2020/6625 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2018 tarih ve 2017/100 - 2018/17 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın örgütsel konumu ve faaliyetleri nazara alınarak ceza tayin olunurken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.