4. Ceza Dairesi 2016/1302 E. , 2020/3130 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, şantaj, basit tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında basit tehdit, şantaj ve hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
1-Şantaj ve basit tehdit suçlarına ilişkin olarak;
Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, suçta kullanıldığı iddia edilen telefon hatlarını kendisinin kullanmadığını, eski eşinin babasına ait olan firmada kullanıldığına dair savunması ve söz konusu telefon hatlarının sanığın eski eşi .... adına kayıtlı olması karşısında, mahkemece, telefon hatları kendisi adına kayıtlı olan sanığın eski eşi ... ve sanık tarafından telefon hatlarının kendisi tarafından kullanıldığı iddia edilen Gülüzar Bıyıklı"nın babası usülünce çağırılıp dinlenmeden ve sanığın katılan ..."yi aradığına dair söz konusu telefon hattı için HTS kayıtları araştırılmadan eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Hakaret suçuna ilişkin olarak;
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın katılan ..."ye söylediği "ulan" şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözün katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi,
3-Şantaj, basit tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin olarak kabule göre de;
a-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
