Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı İl Özel İdaresi vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalılardan İl Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Yol olarak el atılan 1594,99 m² yerin tapusunun iptali ile yol olarak terkinine; el atmadan arta kalan A 34 m² ve B 18,71 m² alanların tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tümünün yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (“A”, “B”, “E” harfleri ile gösterilen toplam 1.646) ibaresinin çıkartılarak, yerine (“E” harfi ile gösterilen 1594,99) ibaresinin yazılmasına, (TERKİNİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (“A” ile gösterilen 34 m² ve “B” ile gösterilen 18,71 m²"lik kısımların Nusrettin Binici adına olan tapu kaydının iptali ile davalı İl Özel İdaresi adına tesciline,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.