MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkilinden fatura karşılığı malzeme aldığını, alınan malzemeye ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerinin davalıya teslim edildiğini, davalının aldığı faturalara itiraz etmediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini ileri sürerek, ödenmeyen 10.350,91-TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, dosyaya sunulan fatura ve cari hesapların müvekkili şirket ile bir ilgisinin olmadığını, faturalardaki şirket isimleri kontrol edildiğinde bir başka şirkete kesildiğinin görüleceğini, cari hesap bilgilerinin de bir başka şirkete ait olduğunu, her iki şirketin isimlerinin benzer olup farklı şirketler olduğunu belirterek, davanın öncelikle husumet nedeni ile, bu kabul edilmezse esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu fatura örneklerinin incelenmesinde; faturaların dava dışı ... Plastik San Tic Ltd Şti adına kesildiği, yine cari hesap ekstresinde de bu şirket isminin yer aldığı cari hesap ekstresinde yer alan ve faturaların keşide edildiği şirket ile davalı şirketin ayrı tüzel kişilikler olduğu belirlenmekle, davalı şirkete ... Plastik San ve Tic Ltd Şti adına kesilmiş faturalar nedeni ile alacak iddiası ile davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.