Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/16974 Esas 2015/11489 Karar Sayılı İlamı

Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm taraflarca süresi içinde temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 2004 tarihinden iş akdinin işveren tarafından haksız ve tazminatsız olarak feshedildiği 06/06/2012 tarihine kadar davalıya ait .."nda çalıştığını, ücret alacağı ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı ve ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, iş akdinin davacı tarafça sonlandırıldığını, söz konusu hamamın faaliyete başladığı tarihten itibaren tadilat görmediği için bakıma ihtiyaç duyduğunu, yaz mevsimi olması sebebiyle tadilat için uygun zamanın Haziran olarak düşünüldüğünü ve hamamın bakım ve tadilatına girişildiğini, davalı tarafından davacıya tadilat boyunca maaşının yine gününde ve tam olarak ödeneceği, tadilat sonunda işine yine devam edeceği söylendiği halde davacının sebepsiz şekilde ortadan kaybolduğunu ve işe gelmediğini, davalının davacının tekrar işe geleceği ümidi ile sigorta primlerini 2012 yılının Eylül ayı dahil olmak üzere kesintisiz biçimde yatırmaya devam ettiğini, tüm çağrılara rağmen işe dönmeyen davacıya karşı .. Noterliğinin 04/09/2012 tarih ve 10362 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, davacının sebepsiz şekilde ve kendi isteği ile iş akdini sonlandırarak habersiz şekilde işyerinden ayrıldığını, bu nedenle davalıdan hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedilmediği, davacının işyerinin ne zaman sona ereceği belli olmayan tadilata girmesi, çalışma ve barınma imkanının kalmaması, işçi alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesinin davacı tarafından iş yerinden ayrılmak sureti ile eylemli olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı, 15/01/2013 tarihli cevap dilekçesinde davacının maaşlarının ödeneceği söylenerek işyerinden geçici olarak gönderildiğini açıkça kabul ettiğinden davacının asgari ücret+bahşiş sistemi ile çalıştığı da dosya kapsamından anlaşılmakla davalı tarafçada ücretin asgari ücret kısmının ödendiği ispat olunamadığından davacının ödenmeyen ücret alacağının belirlenerek kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.
3-Davacı fazla mesai karşılığının %100"lük kısmını bahşişlerle almıştır. Bahşiş ile çalışan işçilerde fazla mesai ücretinin yalnız %50 zamlı kısmının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmekte olup somut olayda tamamına hükmedilmesi hatalıdır.
4-Kararın gerekçe bölümünde fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağından hakkaniyet indirimi yapıldığı belirtildiği halde yapılmamasıda hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.