Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19557 Esas 2016/7917 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19557
Karar No: 2016/7917
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19557 Esas 2016/7917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırılan bir taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu taşınmazın yol olarak tapudan terk edilmesine ilişkin karar verildiği belirtiliyor. Ot geliri esas alınarak tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilirken, tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği ancak davacı adına tesciline karar verildiği belirtiliyor. Ayrıca, davacı idarenin harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi doğru olmadığı ifade ediliyor. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi üzerinde duruluyor. Bu madde, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terk edilmesine ilişkin hükümler içeriyor.
5. Hukuk Dairesi         2015/19557 E.  ,  2016/7917 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Çayır niteliğindeki taşınmaza ot geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırılan kısmın yol olarak tapudan terkinine karar vermek gerekirken, davacı adına tesciline karar verilmesi,
2-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3 nolu bendindeki (malik kaydının terkini ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine,) kelimelerinin yazılmasına,
b) 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan, peşin alınan 25,20 -TL harcın talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.