Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1459 Esas 2018/4954 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1459
Karar No: 2018/4954
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1459 Esas 2018/4954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ve dava dışı taraflar arasında imzalanan protokole göre taşınmazdaki payların birbirlerinin izni ve rızası olmadan davalıya veya diğer kişilere devredilemeyeceğinin belirtildiğini ve bu hükme rağmen davacının payının izni olmaksızın devredildiğini iddia ederek 200.000 TL cezai şart alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davalının sözleşmeyi ihlal etmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Tarafların temyizi üzerine, temyiz itirazları reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Sözleşme hükümleri, Borçlar Kanunu (BK) madde 19, Medeni Kanun (MK) madde 2

23. Hukuk Dairesi 2018/1459 E. , 2018/4954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı ve dava dışı ... arasında ....01.2012 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca davacı ile dava dışı ..."ın paydaşı oldukları taşınmazdaki paylarını birbirlerinin yazılı izni ve rızası olmadıkça davalıya veya .... kişilere devir ve temlik etmeyeceklerinin hüküm altına alındığını, aksine davranıldığı takdirde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak bu hükümlere rağmen ... payının davacının izni ve rızası olmaksızın davalıya devredildiğini ileri sürerek 200.000,00 TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, protokolde taşınmazdaki hisselerin diğerlerinin yazılı izni ve rızası olmadan .... bir şahsa devredilmesinin yasaklandığı, sözleşmeyi ihlal edenin dava dışı ... olduğu, davalının devraldığı hisseyi .... şahsa devretmediği ve sözleşmeyi ihlal etmediği, yasak olan fiilin ilk tarafı davalı olsa da davalı için getirilen yasağın .... şahıslara devir konusunda olduğu, bu sebeple cezai şartın uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.