Danıştay 9. Daire 2019/6231 Esas 2022/1181 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6231
Karar No : 2022/1181


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm ve Taşımacılık İnşaat Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, akaryakıt alımlarına ilişkin ödeme kaydedici cihaz fişlerinin faturaya dönüştürülmesi gerekirken dönüştürülmemesi nedeniyle söz konusu fişlerde yer alan katma değer vergisinin indirim olarak dikkate alınamayacağı ve haksız olarak iade edilen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı idarece her ne kadar davacının akaryakıt alımlarına ilişkin olarak düzenlenen ve üzerinde "taşıt veya müşteri tanıma sistemi faturaya dönüştürülecek" ibaresi bulunan ödeme kaydedici cihaz fişlerini katma değer vergisi indirimlerine konu edinebilmesi için faturaya dönüştürülmesi gerektiği, ancak davacı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapılmış ise de; vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hükmü nazara alındığında, davalı idarece davacının akaryakıt alımlarına hiçbir eleştiri getirilmeksizin gerçek olduğu kabul edilerek, sadece bazı şekli yükümlülüklerin yerine getirilmediği saikiyle, davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde ve mahsuben iade edildiği belirtilen katma değer vergilerinin geri istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının satın aldığı akaryakıt miktarına karşılık ödeme kaydedici cihaz fişi aldığı, akaryakıt satış ya da pazarlama yöntemlerinin yapısından kaynaklanan zorunluluktan dolayı bazı ödeme kaydedici cihaz fişlerinin faturaya dönüştürülmesi imkanını sağlayan ve mükelleflerin mükerrer satış kaydı yapmamalarını teminen kolaylıklar getiren 68 seri nolu Tebliğ hükümlerinin amaca aykırı olarak yorumlanması suretiyle, ödeme kaydedici cihaz fişi ile belgelendirildiği halde akaryakıt alımına ilişkin anılan fişin faturaya dönüştürülmemesi nedeniyle 2015/Aralık döneminden 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığı ve 2016 yılı içerisinde "taşıt tanıma sistemi faturaya dönüştürülecek" ibaresi olan faturaya dönüştürülmemiş fişlerde yer alan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilemeyeceğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı ve davanın kabulü yönündeki mahkeme kararı sonucu itibariyle yerinde görüldüğü gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından üzerinde "taşıt veya müşteri tanıma sistemi faturaya dönüştürülecek" ibaresi bulunan ödeme kaydedici cihaz fişlerinin faturaya dönüştürülmemesi nedeniyle söz konusu fişlerde yer alan katma değer vergilerinin indirim olarak kabul edilemeyeceği, haksız iade alınan verginin tarh edilmesi gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.