MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
1-Dosya içeriğinden; sanık ...’ın suça konu elektrikli bisikleti sanık ..."ın fatura ibraz ettiği için 26/07/2014 tarihinden iki ay kadar önce satın aldığını beyan etmesi karşısında; bu beyanının fatura sureti ile uyuşmadığı, faturanın düzenleme tarihinin 05/08/2014 olduğu ve suç tarihinden sonraki bir tarihe denk geldiği ve adına fatura düzenlenenin de ... olmadığı, ... diye başka bir şahıs olduğu, ayrıca söz konusu faturanın suça konu elektrikli bisiklete ait olmadığı, sanık ..."ın soruşturma aşamasında ve yargılama sırasında savunmasında belirtmeyip, 04/06/2015 tarihli son celsede hazır ettiği, tanık ...’un beyanında, sanık ..."ın fatura ile birlikte elektrikli bisikleti sattığını beyan etmesine rağmen; bu tanığın son celseye kadar adından hiç bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli başkaca delil elde edilemediğinden beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; iddianamede, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğinden; sanık ...’ın suça konu elektrikli bisikleti sanık ..."ın fatura ibraz ettiği için 26/07/2014 tarihinden iki ay kadar önce satın aldığını beyan etmesi karşısında; bu beyanının fatura sureti ile uyuşmadığı, faturanın düzenleme tarihinin 05/08/2014 olduğu ve suç tarihinden sonraki bir tarihe denk geldiği ve adına fatura düzenlenenin de ... olmadığı, ... diye başka bir şahıs olduğu, ayrıca söz konusu faturanın suça konu elektrikli bisiklete ait olmadığı, sanık ..."ın soruşturma aşamasında ve yargılama sırasında savunmasında belirtmeyip, 04/06/2015 tarihli son celsede hazır ettiği, tanık...’un beyanında, sanık ..."ın fatura ile birlikte elektrikli bisikleti sattığını beyan etmesine rağmen; bu tanığın son celseye kadar adından hiç bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.