Danıştay 13. Daire 2019/2310 Esas 2022/1430 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2310
Karar No:2022/1430


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 19/09/2014 tarihinde yapılan denetimde alınan numunenin tağşiş edildiği, ayrıca ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.039.300,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Şanlıurfa Jandarma Komutanlığı/Kom Şube Müdürlüğü yetkililerince yapılan denetimde 6 no.lu tanktan alınan numunenin İnönü PAL tarafından yapılan analiz sonucunda hazırlanan … tarih ve … -… numaralı motorin muayene raporuyla ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun ayrıca, akaryakıtın tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürünler içerdiğinin tespit edildiği, bu tespitler üzerine davacı hakkında idari para cezası uygulandığı;
İdari para cezasına konu fiil sebebiyle şirket yetkilisi hakkında yürütülen ceza davasında, … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile, satılamayan bio dizel miktarının ele geçen söz konusu maddenin miktarıyla tam bir uygunluk gösterdiği ve bilirkişi raporlarıyla bu hususun tereddüde yer olmayacak şekilde ortaya çıktığı, suç konusu maddenin ele geçirildiği yakıt tankında ele geçen madde miktarının bilirkişi raporuyla teknik olarak pompanın çekemeyeceği seviyede olduğunun ve satışının fiilen imkânsız olduğunun açıkça anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği ve bu kararın … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile onandığı,
Anılan ceza davasında alınan bilirkişi raporunda, akaryakıt tankının kapasitesinin 50.000 litre olduğu, 1.570-1.600 litre arasında olan yakıtın tabandan 14 cm yüksekte olduğu ve pompanın çekebileceği seviyenin altında olması sebebiyle tankın dibinde olan akaryakıtın satışının mümkün olmadığının tespit edildiği;
Bu durumda, tankın içinde bulunan akaryakıttan numune alınarak analize tabi tutulmadan önce, tankta bulunan akaryakıtın emme seviyesinin belirlenmesi gerekirken bunun yapılmadığı, tanktan alınacak numunenin, emme seviyesi belirlenmediği için, dip numune veya atık/birikinti olması ihtimaline binaen tanktan numune alınmaması gerektiği, dikkate alındığında, bu hususlar göz ardı edilerek alınan numunenin analizi sonucuna göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, numune alınan akaryakıtın miktarı itibarıyla dip numunesi olmadığı, dip numunesi olsa dahi bu durumun teknik düzenlemelere aykırı olmasına etki edip ulusal marker seviyesini etkilemeyeceği, ürün biodizel olsa dahi yeterli seviyede ulusal marker içermesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3.Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam … TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.