Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2687 Esas 2018/1678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının sabah işyerini açarken bahçe giriş kapısının her iki kanadını ardına kadar açtığını ve gecenin geç saatlerine kadar açık tutmaya başladığını, davalının bu davranışının diğer işyeri sahiplerini de etkilediğini ve onların da kapıları açık tutmaya başladığını, kapının açık tutulmasının sitede yaşayanların güvenliğini tehlikeye soktuğunu, yine davalının A ve B blokları arasındaki çimlerin üzerine masa ve sandalye koyduğunu, bu kısmın yatak odalarının bulunduğu yer olup, işyerinin gece geç saatlere kadar açık olması nedeniyle site sakinlerinin yatak odalarına gürültü gittiğini, çimlerin sulama sisteminin otomatik olup, fıskiyeler açıldığında masa sandalyeler nedeniyle sorun çıkacağını, davalının kendi işyeri önündeki çöp kovasını betonuyla birlikte söküp giriş kapısının yanına bıraktığını, ayrıca A ve B blokları arasına geçişi engelleyecek şekilde masa sandalye koyduğunu, davalıya yapılan sözlü uyarılardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, bahçe giriş kapısının kilitli olmayacak şekilde kapalı tutulmasının sağlanmasına, davalının ortak yerlere, bloklar arasındaki geliş-geçiş yollarına ve çimler üzerine koyduğu masa ve sandalyelerin kaldırılmasına, davalının yerinden söktüğü çöp bidonunun aynı şekilde ve aynı yere yerleştirilmesinin sağlanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, 6252 ada, 3 parsel B blok zemin kat 27 nolu bağımsız bölümün önündeki bahçe kısmına davalı tarafından konulan masa ve sandalyelerin kaldırılmasına, davalının yerinden söktüğü çöp kutusunun aynı şekilde ve ancak bilirkişi raporuna ekli 4 nolu fotoğrafta görüntülenen plastik çöp kovasının bulunduğu yere yerleştirilmesinin sağlanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin men"i ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yapılan müdahaleler tespit edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.