Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/917 Esas 2011/2227 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/917
Karar No: 2011/2227

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/917 Esas 2011/2227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren ise feshin geçerli nedenlere dayandığını savunmuştur. Mahkeme, davacının performans düşüklüğü sebebiyle sözleşmenin sonlandırıldığını ancak bu iddianın ispatlanamadığını ve davacının uyarılmadığını belirterek davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak dosyaya sunulan bilgilerden işyerinde performansa ilişkin düzenlemeler bulunduğu anlaşılmış ve işin özelliklerine uygun olarak bir bilirkişiye başvurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

22. Hukuk Dairesi 2011/917 E. , 2011/2227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2009
NUMARASI : 2009/682-2009/787

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin performans düşüklüğü nedeni ile feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesine performans düşüklüğü nedeniyle son verilmişse de bu düşüklüğün davalı tarafça ispatlanamadığı, davacının işe girdiği sırada performans değerlendirilmesine ilişkin kriterlerin tebliğ edilmediği ve çalışma sırasında bu konuda uyarılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
İşverence davacının hizmet sözleşmesi performans düşüklüğü sebebiyle feshedilmiştir. Davacı fesih sebebinin doğru olmadığını yani performansının düşük olmadığını ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının işe girdiği sırada performans değerlendirilmesine ilişkin kriterlerin tebliğ edilmediği ve çalışma sırasında bu konuda uyarılmadığı gerekçesiyle ilamda yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden işyerinde performansa ilişkin yapılmış düzenlemeler ve tespit edilmiş kriterler bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacının yaptığı işin ve işyerinin özellikleri dikkate alındığında gerçekten işverence iddia edildiği gibi performans düşüklüğü olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması bakımından işin özellikleri dikkate alınarak belirlemek için uzman bir bilirkişinin görüşüne başvurulması gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik incelemeyle karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.